Adva van egy temetés, ahol a pap/bárki ekképpen szól a sír mellett állva:
"Azért gyűltünk itt össze, hogy testvérünket, Mészáros Mihálynét, végső nyugalomra helyezzük. Teszi ezt Mészáros Mihályné öt lánya, akik szintén itt állnak a sír körül, név szerint: Tóth Istvánné, Kovács Jánosné, Nagy Józsefné, Kiss Péterné és Szabó Győzőné."
Akik most, ezen sorokat olvasván, nem éreznek valami nyugtalanságot, idegesítőt, nem érzik szükségét, hogy felháborodjanak, nem érzik azt, hogy valami nagyon nem stimmel, nem helyes, valami nagyon természetellenes és nem tesznek fel azonnal egy bizonyos kérdést maguknak vagy a környezetüknek....azokkal baj van. Akkor én helyettük is felteszem a nagy kérdést.
HOGYAN LEHETSÉGES, HOGY EGY NŐT TEMET EL AZ ÖT LÁNYA, MÉGIS HAT FÉRFINEVET SOROLNAK FEL?
Ki volt az a Mészárosné, hogy hívták és hogy hívják a lányait?
Miért élnek férfinéven a nők és miért büszkék rá? Ha már feltalálták a 'női' neveket is, és a nevek célja az egyének minél pontosabb beazonosítása lenne?
Érdekel bárkit is?
Példa: leírva valahová, hogy "Szántó Tibor és Tiborné" vagy "Szántó Tibor és felesége". Ebben az esetben a nő még a "Juliskát" sem érdemli meg, olyan mint egy szóbeli burka, csador, aminek célja a nők teljes elrejtése, eltüntetése a színről, és csak a férfi részeként való léte a létezésének oka-célja.
"Az aláírás íróján leginkább a férje uralkodik.." - mindez kiderül az írásából is, nem csak a "nevéből". Nem puszta véletlen az összefüggés az "asszonynevesek" és az alárendelt, szolgalelkű nők között!
Érdekel bárkit is, hogy a Kovács Jánosné egy férfinév (persze a nevek feltalálása és nemek szerinti megkülönböztetése is a hímsoviniszta társadalom találmánya) és a -né rag azt jelenti, hogy "Kovács János nevű férfi tulajdona, vagyontárgya"? Olyan, mint amikor a teheneket, lovakat, birkákat megbillogozzák a tulajdonos kezdőbetűivel, csak az emberek esetében az még inkább megnehezítené az azonosítást. Így is, amikor a rendőr megkérdezi, hogy 'anyja neve', akkor nem a Kovácsnét kell említeni, hanem a születési nevet! Bármilyen hivatalos okiraton, kérelmen, beadványon, igénylésen, stb. ott van egy sor, hogy "születési neve/ lánykori neve", mert csak az alapján tudják azonosítani a nőt, plusz az anyja lánykori nevével! Az okiratokon emiatt van egy teljesen felesleges sor és a nőknek három nevet is meg kell adniuk, hogy azonosítsák őket: Kovácsné, Tóth Rozália, Szabó Manci. A megbillogozott tehenet sem KJ-nak hívják, hanem Riskának vagy Rózsinak. Nincs lánykori név, csak NÉV van. Az, amelyiket születésünkkor kapunk és anyakönyveznek. Akkor mi is az értelme az egésznek? Csak annyi, hogy a férfiak tulajdonosi mivoltát ebben a formában is szentesítse, megmutassa, kihangsúlyozza.
Emlékszik még valaki a régebbi személyigazolványokra, okiratokra, kérvényekre, amelyekben nem engedték a lányoknak/nőknek kitölteni a NÉV rubrikát, csak a LÁNYKORI NEVET, még akkor sem, ha az illető hölgy férjnél volt és Dr. Sárvári Laurának hívták, mondván, a NŐKNEK NINCS NEVÜK, csak "lánykori nevük" meg "asszonynevük", és a NÉV rubrikába csak az "igazi" nevüket, a tulajdonosuk nevét írhatják majd??? Ráadásul még az sem teljesen a sajátjuk, mert a "lánykori név" a tulajdonos apa neve, az "asszonynév" meg a tulajdonos férj neve??? Vagy amikor a rendszerváltozás után egy "Kovácsné" nevű középkorú nő az anyakönyvi hivataltól felháborodva nyilatkozta a híradóban, hogy sok üzletasszony szeretné visszavenni a saját nevét, de NEM ENGEDIK NEKIK, ELUTASÍTJÁK A KÉRELMEKET, TÖRVÉNYESEN ELTILTJÁK, mert ugyan hogy képzeli az a sok szabóné, kovácsné, hogy joguk van a saját nevükhöz újra, ha már egyszer eldobták, csak azért, hogy sikeresebbek legyenek a hivatásukban??? (Figyelem! Ez kettős elnyomás! "Névileg" és "munkailag", és pont egy másik nő által!)
A Kovács Józsefné annyit tesz, hogy a nő, mint vagyontárgy, felkerült Kovács József tulajdonos (alias családfő, családfenntartó, a ház ura, stb) listájára, a gyerekekkel, kutyával, macskával, kocsival, házzal, mindennel együtt.
Ha ez az állapot számodra természetes, normális és nem igazságtalan, akkor baj van veled, mert egy olyan társadalomban, társadalmi rendszerben hiszel következetesen, ami elnyomja a nőket, alárendeli, másodrangúvá teszi a nőket, megfosztja a nőket a születési, "igazi" nevüktől és azt értéktelenné, sokadrangúvá degradálja az egyén és a világ számára.
Ha soha nem merült még fel benned a kétely a nők "nevével" kapcsolatban, ha soha nem jutott eszedbe, hogy a neked Kovácsnéként bemutatkozó nőt hogy is hívják valójában (nem csak, mint Bözsi), és ki is ő egyáltalán, honnan jöhetett, ha nem merült fel benned az IGAZSÁGTALAN kifejezés, mert minden igazságtalan, ami kizárólagosan EGYOLDALÚ, akkor valószínűleg te is támogatod az egyenlőtlenséget, a férfiak felsőbbrendűségét és a nők férfiak alá rendelését.
Nem is olyan rég, egy amerikai krimisorozatban történt meg - nyilván a valóságban is megtörténik, mert számtalan megbillogozott prostituáltról hallhattunk már -, hogy egy utcai prostinak a talpára a stricije A-betűt égetett bele, azaz megbillogozta, mint egy állatot. A megbillogozott nő erre olyasmit felelt - előzményként bement a kórházba meglátogatni az egyik megbillogozott és összevert sorstársát -, hogy "a minket összetartó erő erősebb, mint a minket elnyomó férfiak." Hmmm. Nagy szavak és ÜRESEK, mert nem követi cselekvés! Természetesen ekkor sem tette fel senki a kérdést, hogy ha erősebbek vagytok, akkor miért hagyjátok magatokat elnyomni, miért nem fogtok össze és győzitek le az elnyomóitokat? Akár hogy is van, sok lúd disznót győz...Ha nem teszik, akkor mindez csak értelmetlen duma, üres fecsegés, a tehetetlen legyőzöttek meddő átkozódása, amiből semmi sem valósul meg. Ámítás, szemfényvesztés, félrevezetés, mint az, hogy a nők "lelkileg erősebbek" a férfiaknál...azaz szemrebbenés nélkül bírják, tűrik, hogy a "fizikailag erősebb férfiak" 20 éven keresztül naponta laposra verjék őket, semmit sem téve ellene. Bizonyára azt a célt szolgálja, hogy anyák a lányaikat meggyőzzék arról, hogy a megalázás, verés a sorsuk és kibírják egy életen keresztül, hogy elmondhassák magukról: "most már ezen is tudok nevetni."
Mindez azért lehetséges, mert senkinek nem jut eszébe felrúgni az ostoba, örökölt konvekciókat, és/vagy elgondolkodni, újraértelmezni a bevett szokásokat, hagyományokat, tradíciókat, amelyek sokszor igazságtalanságon, elnyomáson alapulnak és törvénytelen is lenne, ha valakinek eszébe jutna egyáltalán, hogy régen, több évtizede, évszázada meghalt emberek ostobaságait követi hűen a mai napig, mint törvényes, legális rendszert.
Lenne itt egy másik eset is lazításként:
"...igen, háromgyerekes anyuka vagyok, Kovács Józsefné-nak hívnak, a három gyerekem pedig Füzi Borbála, Gergényi Dániel és Huszti Lajos."
Ebben az esetben is ugyanaz a kérdés, mint a fentiekben, kiegészítve azzal, hogy egy gyerekeket kihordó, szenvedve megszülő, két lábon járó szülőcsatornává degradált nő miért nem akarja tudatosítani a világgal, hogy ő egy önálló emberi lény, miért nem akar semmilyen, mások által látható, tudatosítható kapcsolatot a saját gyerekeivel, hogy az egész világ biztosan tudja, hogy azok a gyerekek az Ő gyerekei, nem a szomszéd Juli nénié?
Nem fogadom el válaszként semmilyen esetben sem, hogy "azért, mert szeretem és hozzá tartozom". Ha csak a nő tartozik a férfihoz egyoldalúan, de a férfi nem tartozik a nőhöz, és ez nem is jelentkezik semmilyen formában sem a férfi életében (pl. név) = a férfi a tulajdonos, a nő meg a tulajdon. Ekkor két emberből EGY lesz, mégpedig a férfiba "beolvadva".
Amennyiben egy intelligens, okos nő büszke arra, hogy nincs neve és "Kovácsné", akkor egy Moliére idézettel tudok erre felelni: " A tanult ostoba nagyobb ostoba, mint a tanulatlan ostoba."
Még az a szerencse, hogy nem sorszámokkal jelölik meg a nőket (egyenlőre, vagy csak idő kérdése?)!
